У РІ КУП НАНУ проведено круглий стіл на тему «Адвокатська монополія у суді: кваліфіковане представництво інтересів клієнтів чи порушення їх права на вибір захисника».

      Зі вступним словом до всіх присутніх звернувся директор Рівненського інституту КУП НАН України Якимчук В.Л., який привітав студентів та викладачів з професійним святом – Днем юриста.
        Завідуючі кафедрами загальнотеоретичних правових дисциплін Матвійчук О.В. та спеціальних юридичних дисциплін Якимчук О.О. доповіли про дискусійний характер норм Конституції України (ст. 59, 131-2, перехідних положень ст. 16-1) та закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо адвокатської монополії у суді.

         Студенти ІІ і ІІІ курсів активно долучилися до обговорення проблематики адвокатської монополії у суді адже її наявність/скасування безпосередньо вплине на їх професійне майбутнє.
       Переважна більшість учасників круглого столу вважають, що існування адвокатської монополії доцільне лише у кримінальному судочинстві; у всіх інших категоріях справ клієнти повинні мати право вибору представника своїх прав та інтересів з кола як адвокатів, так і фахівців у галузі права. Студенти зауважили, що професійний рівень юрисконсультів підприємств, установ і організацій у значній мірі залежить від особистих якостей і прагнення до самовдосконалення, а не від наявності формального документу. Онищук Валентина і Сварчевська Аліса наголосили, що штатні фахівці юридичної служби краще орієнтуються у проблемах та особливостях виробничих процесів, документообігові підприємства, ніж адвокати, які залучаються на умовах цивільно-правових договорів.
      Натомість існування адвокатської монополії підтримали Вознюк Віталій та Воробець Вікторія. Вони зауважили, що складання кваліфікаційного іспиту та проходження стажування сприяють підвищенню кваліфікації особи, яка має правову освіту. Віталій аргументував свою думку проведенням паралелей щодо надання послуг юристами і лікарями. Наявність відповідної освіти (медичної чи юридичної) не є показником досвіченості і фаховості особи. Лікар здійснює самостійну діяльність після закінчення інтернатури. Відтак отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката є гарантією належного рівня надання юридичних послуг.
         Крім того, студенти обговорили проблему доступу до професії молодих фахівців у галузі права. Моісеєнко Артур наголосив, що чинний порядок отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не гарантує рівні права доступу до професії усім особам, які володіють юридичною освітою; значні розміри внесків за складання кваліфікаційного іспиту та на проходження стажування обмежують коло осіб, які бажають стати адвокатами.
        Підсумовуючи результати проведення круглого столу, всі учасники дійшли до висновку про важливість належного рівня надання професійної правничої допомоги у суді.